Los siete artes (6/7)

Literatura:

Shakespeare, Beatrix Potter (sí, me encanta su manera que tenía de editar libros para pequeños, tan mágicos), y sobretodo Jane Austen. A que no adivináis qué libro me encanta de ella... Sí, Emma!

Os seré sincera. Cuando, ya hace algún tiempo, en el colegio estudié Jane Austen en Literatura Inglesa, lo primero que busqué fue qué libros había escrito (también he de decir que la profesora nos obligó a leer uno). Cuando ví que una de sus obras se titulaba "Emma" no me lo pensé dos veces... lo fuí a comprar, nada menos que en inglés, pues sólo estaba en inglés, difícil de encontrarlo en castellano (una historia muy larga, que si algún día soy insistida para contarlo puede que lo relate).
Bueno, pues eso, que me lo fui a comprar sin saber de qué hiba ni nada, pero no tardé en zampármelo más que dos días... ¿Qué pasa? No podía soportar si Emma le saldría todo bien... Me parece una comedia de lo más oportuna por parte de Austen.

También me ha gustado "La Plaza del Diamante" de Mercè Rodoreda o algo más de intriga con Harlan Coben con "No se lo digas a nadie".

De las obras de Shakespeare sin duda la que más me gusta (y no es "Romeo y Julieta") es la comedia de "El sueño de una noche de verano". No obstante, prefiero una adaptación... porque la prosa original... arggg... difícil de leer, ya no por sus palabras remotas, sino por sus líos teatrales, que por mi parte, no me gusta leerlas... Lo siento Shakespeare!

Webs:
http://www.cialatarasca.com/D9DEE149-E239-4ECB-A58E-3C1C59D9CD35/D8301218-54F7-4F8A-97AC-467CDECB1B9D.html

******************

Ver también "Los siete artes (1/7)" 

Ver también "Los siete artes (2/7)"

Ver también "Los siete artes (3/7)" 

Ver también "Los siete artes (4/7)" 

Ver también "Los siete artes (5/7)"  

     

Los siete artes (5/7)

Escultura:

Una vez, paseando por una bella ciudad castrense "que de nombre realmente no me acuerdo" con una amiga nos encontramos que alguien nos gritaba y como no éramos circundantes de allí, no pensamos que se dirigían a nosotras, pero así era. No obstante, no era para saludarnos si no todo lo contrario, querían llamarnos la atención. Lo único que nos dijo el muchacho fue: "Chiquilla, no sabía que las esculturas andasen!". Nosotras reímos su cumplimiento y nos fuimos pensando en lo que aquél nos había piropeado. No sé si mi amiga aún conserva ésta anécdota en su memoria. Yo no, pero cuando he escrito en mi casilla para escribir la entrada me ha venido de un golpe.

Pues eso, ¿la escultura sólo debe estar quieta o puede ser movil? Según la RAE (Real Academia Española) la define así:
1. "Arte de modelar, tallar o esculpir en barro, piedra, madera, etc., figuras de bulto"
2. "Obra hecha por el escultor"
3. "Fundición o vaciado que se forma en los moldes de las esculturas hechas a mano"

Si empezamos con la tercera definición nos cuadra perfectamente con una escultura convencional. La segunda es la más amplia. Todo pues es escultura mientras su autor se le pueda llamar escultor. La primera definición, en cambio, es la más confusa y al mismo tiempo abarca un campo mayor. Por lo tanto debemos darle más incapié.

Si es escultura a aquello que modelamos, ¿también es aquello que no tiene significado aparente? No sé, como aquellas, llamemoslas "figuras" que según sus autores representan algo. Así pues, ¿aquello que no ha sido modelado también? ¿y que no ha ha habido una fundición o vaciado también? Dejo las preguntas al aire...


Bueno, así pues, si el significado de escultura es el arte de "modelar", los gimnastas o aquellos que practican el culturismo, moldean su cuerpo, son escultores de su mismo cuerpo que es su escultura, ¿verdad? O también los masajistas, pues en su trabajo deben moldear mediante masajes, o en las estéticas, que llenan de barro u otras sustancias para eliminar la celulitis o destensionar los músculos. De esta manera, los escultores somos todos! De alguna manera u otra, lo somos!

Me gusta la idea, ¿a vosotros no?

******************

Ver también "Los siete artes (1/7)" 

Ver también "Los siete artes (2/7)"

Ver también "Los siete artes (3/7)" 

Ver también "Los siete artes (4/7)" 

Ver también "Los siete artes (6/7)"

     

Los siete artes (4/7)

Danza:

No es vieja, es viejísima. Desde nuestros ancestros más ancestros ya bailoteaban en sus cavernas. Fuera para divertirse, adorar a sus dioses, o sea para convocar un evento. Pero bailaban, ¿cierto? Pues esa es la libertad de la danza. Quien me diga lo contrario, que me argumente, pues Danza en la Real Academia Española le da el significado de: "Movimiento o trajín de quien va continuamente de un lado a otro." Punto. De ahí que saquemos matizaciones es otra cosa, pero danzar o el sustantivo danza es el movimiento de ir para aquí para allá.
Así podemos incluir los movimientos primitivos.

Poco a poco vamos evolucionando a adjudicar el significado a algo más preciso y categórico.

De las diferentes danzas, éstas son las que más me gustan:

Tango, la sensualidad y seducción por doquier.


Fox-Trot, cuando los ojos de ella quieren ver a los de su amado, pero los ojos de él son tan poderosos de amor hacia ella que ambos son incapaces de verse.


Vals vienés, la elegancia y la virtuosidad se juntan de la mano.


Ballet, aunque de puntillas es un baile que es dificil que no pese en nuestro corazón.


Hip-Hop, me encanta la libertad controlada del movimiento impetuoso.


Libre albedrío, cuando alguien (como yo) siente la música y genera un movimiento pendulante, que sólo alguien otro (su media naranja) lo entiende.


Pero, desde mi parecer, creo que es la iniciación de la relación sentimental, la pre-fase. ¿es que soy antigua diciendo eso? Pues no, cuando conoces a alguien:
- Primero, se miran primero a la cara y se impresionan (que nadie me diga que lo primero que ve es el interior porque estaría diciendo una gran mentira a los otros y a sí su misma persona. Exceptuaremos a aquellos que tienen citas a ciegas, claro.)
- Segundo, hablan, se conocen. ¿qué tal? ¿a ti me gusta el cine? o ¿sí? a mi también me gusta las artes manuales.. el trekking... lo que sea.
- Tercero, baile de compenetración, son compatibles en algo que les gusta (no es necesario que se culmine con el baile, basta que haya algo que los una o que lo que no los una, les haga compatibles)
- Cuarto, atracción.
- Quinto, bueno, lo que sea, ya sabéis.


Webs:
http://www.guidaconsumatore.com/sport/ballo_danza/danza-hip-hop.html http://www.ballroomofhuntington.com/_images/fox-trot-lessons-long-island.jpg http://www.visitingargentina.com/blog/category/hoteles-en-argentina/cordoba
http://www.laziosud.net/rubrica/discoteca.jpg

******************

Ver también "Los siete artes (1/7)" 

Ver también "Los siete artes (2/7)"

Ver también "Los siete artes (3/7)" 

Ver también "Los siete artes (5/7)"  

Ver también "Los siete artes (6/7)"

     

Los siete artes (3/7)

Pintura:

Desde siempre he pensado que el arte de pintar o dibujar sólo lo poseían algunas personas. Ahora me doy cuenta que no se necesita ser un ilustrador con mano precisa para crear una obra de arte.
Personalmente, me gusta desde Goya, Rembrandt a Cézanne o Pollock. Me resultan todos muy interesantes, aunque todos tengan un estilo diferente, todos tienen ese carisma artístico.


Tanto en la "Clase de Anatomia del Profesor Nicolaes Tulp" (Rembrandt) como la "Muchacha al Piano" (Cézanne) tienen ese algo mágico que han, los estudiosos, sabido qué arte poseían ambos pintores.
La sencillez de Cézanne por una parte, nos da tranquilidad pero no nos determina qué es lo que está pasando y nos invita a concretarlo por nuestra propia mirada e imaginación. Digo eso porque no nos especifica qué tipo de punto está haciendo la mujer del fondo, ni tampoco si está allí porque es su madre, su amiga o simplemente ella estaba antes de que la "muchacha" empezara a tocar el piano. Tampoco señala que la pianista sea una experta o simplemente está practicando. Sus expresiones son nulas o casi nulas.
Todo el contrario es Rembrandt. Su exactitud en las expresiones, sus ganas de explicárselo todo al que ve el cuadro. Si nos fijamos observamos que los dos personajes del centro de la pintura tienen la cara entre sorprendida y asustada. Se ve que ambos personajes no han visto lo que en ese mismo instante el Profesor Tulp les está mostrando. Otros alumnos reflejan tranquilidad o ignorancia hacia el cuerpo yacente. Éste, pálido y quebradizo, deja que le manoseen sus entrañas, que para algunos sirva para un avance y para otros un insulto. El docente, con cara de indiferencia, cuál nos hace pensar que no es su primera clase o que no quiere que le ven impresionado, o simplemente es otra clase de anatomia más y otros estudiantes más, muestra qué entramados se encuentran en el cuerpo sin vida.


Pollock por otra parte, me resulta muchas veces caótico en su mundo y me cuesta entenderlo (y que casi siempre no le llego a entender), pero siempre representa algo al que ha querido dar a conocer sus sentimientos. Con Pollock, los sentimientos, expresiones y otros rasgos para entender su pintura están muy (pero que muy) escondidos, y nos da un amplio campo de imaginación. Supongo que pensaba que tanta claridad en muchos cuadros no daban demasiado de sí para que la persona que visionaba pudiera pensar.


__________
Si os gusta el mundo del arte, os recomiendo que os bajéis desde iTunes el Podcast del National Gallery. Cada semana suben uno, cuál siempre trantan de nuevas pinturas que se presentan en el National Gallery en Londres y explicadas por expertos del tema.
Y si os gustan estos Podcast también os recomiendo el App para el iPod Touch o iPhone "Love Art", que da una descripción de algunos cuadros.

NOTA1: estos programas sólo están disponibles en inglés.
NOTA2: el App tiene el precio de 2'39€ (por un periodo de tiempo era gratis).

******************

Ver también "Los siete artes (1/7)" 

Ver también "Los siete artes (2/7)"

Ver también "Los siete artes (4/7)" 

Ver también "Los siete artes (5/7)"  

Ver también "Los siete artes (6/7)"

     

Los siete artes (2/7)

Música:

¿A quién no le gusta o le ha gustado una canción comercial? ¿Quién no ha bailado un TopTen con alegría? Muchos quieren representarse como personas que les gusta la música non-comercial, porque así no son como los demás. No por gustarte alguna música trendy quiere decir que no tienes personalidad. Muchos insisten que las que salen en el TopTen no son buenas, que carecen de sentimientos, de moralidad musical y altamente alejadas de la pura música. ¿Quién determina la pureza de la música? ¿Los "entendidos"? ¿Hay entendidos globales de la música?

Por otra parte...¿A quién no le gusta o le ha gustado una Banda Sonora? ¿Quién no ha tatareado una melodía de Bethoveen? No por gustarte la música clásica tienes que ser un pasado de moda, o si escuchas Jazz eres un freak, o el tipo música Hardcore. Simplemente te gusta un tipo de música de ambiente determinado. ¿Si hubiera un determinismo musical, habría riqueza musical?


En mi opinión creo que cada persona es el entendido en su favoritismo hacia la música que le gusta. Si te gusta el Pop, el Jazz, el Techno, el Reggeae, el Rock, etc... es tu decisión que te guste y será buena porque tú la catalogas como buena, nada más.

Webs:
http://slavetothepc.wordpress.com/2007/03/04/%C2%BFpor-que-odiar-a-la-musica-comercial/
http://extrados.mforos.com/612521/8304080-internet-vs-cultura-pop/
http://descargasinlimite.net/electronica-dances-house-and-mixes/16165-dj-nod-mix-musica-disco-comercial-abril-2009-a.html
http://lacosaquearde.blogspot.com/2008_04_01_archive.html

____________
Las preguntas del millón ¿qué música nos hace sentir bien? ¿qué música no hacer sentir mal? No hay concreción científica. La música lenta no es para la relajación, la música rápida no nos sobresalta. La música que nos hace sentir eso que llamamos sentimientos sólo lo produce nuestro corazón. Él es el culpable de dar las órdenes a la cabeza para pensar algo que es bueno, malo, instenso o pobre.

Si os fijáis bien, la ya famosa música de Enya nos hace relajarnos, pero para aquellos que no les gusta su sonido les pone nerviosos. Así que no podemos catalogarla como relajación. No obstante, lo que hace sentir a la mayoría de la gente que escucha tal música SÍ se considera como tal.

La música que más variedad tiene es las Bandas Sonoras. Pues, lo bueno que tienen es que te sientas como te sientas siempre hay alguna canción que puedes escuchar. Por ejemplo, si te sientes:

- triste, ahí va "Autumn in New York", la síntonia de Gabriel Yared "Elegy fo Charlotte" o "I don't want ot leave you"; o también de Gabriel Yared "Cold Mountain". Otro autor que también impresiona es Danny Elfman o "El Laberinto del Fauno", con la canción de "Nana" (Javier Navarrete), y así infinitamente...


- acción, ahí va "Black Hawk Down", la sintonía principal del álbum de Hans Zimmer; o también "Crimson Tide", Apollo 440 "Charlie's Angels", "James Bond", "Pirates of the Caribbean".



- relajado, "Monkey Island", "Banana Joe", "Happy Feet", músico Michael Giacchino con "Ratatuille".




- alegre, alguna película remitiendo a los años 10 a 40 o antes, "Monalisa Smile", "Dirty Dancing 2", siempre con el swing o FoxTrot. También, "Easy Virtue", una película que me gustó mucho, pero de eso ya hablaremos en sábado o domingo. (Mecachís! ya me he ido de la lengua diciendo qué diré en mis próximas entradas!)





 

******************

Ver también "Los siete artes (1/7)" 

Ver también "Los siete artes (3/7)" 

Ver también "Los siete artes (4/7)" 

Ver también "Los siete artes (5/7)"  

Ver también "Los siete artes (6/7)"

     

Los siete artes (1/7)

Es conocido que hay muchas artes, pero sólo hay siete cuáles son más importantes.

Arquitectura:
Una de las obras arquitectónicas que más me sorprende es Angkor, una ciudad perdida en Camboya. Digo perdida porqué así me hace sentir... Verde en todo su alrededor, tierras lejanas, curiosas y con mucho encanto.


No sé si os pasa también, pero la primera vez que lo vi (no en persona, ya me gustaría!) me pensaba que era un palacete de arena gigante hecha por un niño gigante. Me hizo pensar en aquellas torres que hacen los niños pequeños en la playa con arena y algunos cubos y otros utensilios para tal efecto.



Se parece a aquellas construcciones con la arena fina de la playa. Coges arena que está al lado de la orilla, aquella que está mojada y la vas amontonando poco a poco y al final queda como una pirámide. Qué recuerdos más lejanos de mi infancia.

Webs:
http://almacosta.wordpress.com/2007/08/14/estudio-angkor-era-centro-de-gran-comunidad-urbana/
http://www.menudospeques.net/recursos_infantiles/poesias/verano_en_la_playa.php


_____________________

Este arte (la arquitectura) me hace pensar en lo bonito que puede ser una edificación, por eso se les llama arte ¿no? Bueno, pues a veces no es suficiente ser bonito, si no también tratar ser tener una utilidad. Si este palacio habitaban reyes u otras personas importantes, seguro que no eran demasiadas. Así, poco a poco la sociedad ha ido construyendo edificaciones con capacidad suficiente para ocupar el bastimiento relleno. El problema llega cuando estos se construyen sin necesidad de hacerlos, es decir, construir para ganar dinero y no satisfacer las necesidades por las que originalmente se construyen.
La odisea empieza cuando éstos se convierten en ilegales y deben ser destruidos. Ahí ya se preocupan las leyes, pero ¿son eficaces? Por una parte, reflexionemos sobre si las leyes son las adecuadas para combatir estas irregularidades, pero por otra, las sentencias que se dictan ¿se cumplen?

Como que no soy jurista, dejo a los expertos responder a ambas:

1) Sobre la primera cuestión (¿son eficaces las leyes urbanísticas?) encontramos diferentes opiniones al respecto:
- Noticias en Greenpeace
- Noticias en Abusos Urbanistico NO
- Noticia en laopiniondemalaga.es
- Opinión del Asesor Jurídico de Castilla la Mancha
- Diferentes noticias en urbanismo.com

2) Sobre la segunda cuestión (¿son eficaces las sentencias urbanísticas?) también encontramos otras opiniones al respecto:
- Noticia en elcorreodigital.com
- Noticia en IU de Hortaleza
- Noticia en lexureditorial.com
- Noticia en cronicasdelanzarote.com


Personalmente, me irritan las injusticias, pero ¿qué es lo que puedo yo hacer?
Esta pregunta me la hago constantemente y tengo una amiga que está y le gusta este mundo y piensa lo mismo pero con más conocimiento del tema. Por lo tanto, me explica sus versiones de jurista, pero yo sigo sin entenderlas, pues a parte de no entender de cómo están hechas las leyes, no encuentro lógica su aplicación. Supongo que necesito saber más sobre ello.

P.D.: Gracias 'M' por enviarme las URLs jurídicas.

******************

Ver también "Los siete artes (2/7)"

Ver también "Los siete artes (3/7)" 

Ver también "Los siete artes (4/7)" 

Ver también "Los siete artes (5/7)"  

Ver también "Los siete artes (6/7)"

     

Which one would be the best for me?

I believe that this week has been a week of technological income. I do not why. I suppose that it has been for the outcome of gadgets on the market. And speaking of gadgets, today I will speak also about cameras, but today about camcorders. It wanted to buy me one some time ago, but my pocket is the one that gives the orders, and if it does not want, nothing of expenses for not so necessary things.

First, there is still any camcorder that I like particularly, like in the photo cameras, and not because there are not on the market, au contraire, it is because of it that I do not decide, there are so many out there! But well, only it is a question of going in a shop and to find out.

Because of it, secondly I am going to show you which are the characteristics that do that a camcorder is just for what I would like. It has to have:

- HD, seems to me 1080p and it is the biggest resolution.
- Smooth Zoom, it is one zoom that is like a wheel, to focus well the lenses without going in to too quick approach.
- Manual Focus, with some wheel in the lens (as a photo camera)
- Portable, light but not too showy
- A big capacity of storage. Nevertheless, I do not have clearly if a flash or HardDisk memory. In the Web of Canon they explain it to me but they do not solve my doubt.

Well, different characteristics to record comfortably, that are detailed in the web page of Canon.



Also there are other brands as JVC. But at the moment they have not contributed many confidence, I do not why if I choose badly in the moment of buying my previous camcorder JVC or my inexperience on camcorders.

Sony's camcorders also are agreeable but the problem is that they tend to an optical very low resolution and do not allow many compability with many edition software.



It is possible that Canon and Sony have the best advertising of all of them, and because of it they are the one that more I like, but I do not know, I saw in the shop a Sony and a Canon and inclined to the Canon. Nevertheless, in Sony's web page they hypnotize you with the HD in all its products and make you perplex with so many ocular brightness!



I don't know, I will have to find out more thoroughly to see which is the best option for me.

¿Cuál sería la mejor para mí?

Creo que esta semana ha sido una semana de entradas tecnológicas. No sé por qué. Supongo que ha sido por la explosión de salidas de gadgets en el mercado. Y hablando de gadgets, hoy hablaré también de camaras, pero hoy de vídeo. Quisiera comprarme tantas cosas, pero mi bolsillo es el que manda, y si él no quiere, nada de gastos para cosas no tan necesarias.

En primer lugar, no hay una cámara de vídeo que me guste particularmente, como en las camaras de fotos, y no por qué no haya en el mercado, sino todo lo contrario, es por eso que no me decido, hay tantas! Pero bueno, sólo es cuestión de ir en una tienda e informarme.

Por eso, en segundo lugar os voy a presentar cuáles son las características que hacen que una videocamara sea justa para lo que me gustaría. Importante que tenga:

- HD, me parece que es 1080p y es la resolución más grande.
- Smooth Zoom, es decir, aquél zoom que es como una rueda, para enfocar bien los objetivos sin que éste enfoque demasiado rápido.
- Enfocamiento manual, con alguna rueda en el objetivo (como una cámara de fotos)
- Portable, que sea ligero y no aparatoso
- Grande capacidad de almacenamiento. No obstante, no tengo claro si coger una memoria flash o de HardDisk. En la Web de Canon me lo explican pero no me resuelven mi duda.

En fin, diferentes características para grabar cómodamente, que se encuentran detalladas en la página Web de Canon.


También hay otras marcas como JVC. Pero de momento no me han aportado mucha confianza, no sé si por qué escogí mal en el momento de comprarme mi anterior videocámara JVC o mi inexperiencia sobre el tema de videocamaras.

Las vídeocamaras de Sony también son agradables pero el problema es que tienden a una resolución óptica muy baja y no permiten mucha compabilidad con muchos programas de edición.



Puede que Canon y Sony tengan la mejor publicidad de todas ellas, y por eso son la que más me gusta, pero no lo sé, vi en la tienda una Sony y una Canon y me incliné a la Canon. No obstante, en la página Web de Sony te hipnotizan con el HD en todos sus productos y te dejan perplejo con tanta nitidez ocular!



No sé, tendré que informarme más a fondo para ver cuál es la mejor opción para mí.

To Buy or not to buy a new digital reflex camera

Since some time ago I am thinking about buying me a photo-camera but cannot decide. I like to do photos, but that does not mean to sped a lot of money on it. I had thought of obtaining a good flat, portable, light and that does good photos. They say to me that the way of doing quick photos is one with big screen, because since some years ago the professionals and also the not professionals had to look for the aim of the struggling lens, focus and everything else. Nevertheless, I ask to myself ¿do they take photos as good as the reflex? Clearly and the absolutely not.

I do not want to have another camera that is light but does vulgarly normal photos. I already have one and am satisfied with it, when I travel it does quick photos as I want it. But often I see that been so small and without manual functioning restricts my desire of personalizing the wished photo.

Ok, I also have a four-year-old reflex, which, as you can suppose, is not digital. When I want to do a photo in manual mode and other operations of contrast, f/, obturation, etc... it is good but always I have to reveal them, and to report, I cannot shoot the photos that I want of a place since in 24 photos that there allows me the reel. It does not give me for too much.
A part of the difficulty to find reels, and less of B&W!

And it is for that reason that I am considering to buy me a new one. Yes, these new digital reflex, which with the memory cards you can store more of 2GB of memory, that are equivalent to almost 500 to a big resolution. That is wonderful! And without changing any device of card. It's awesome!

I had thought about a Canon, so the one that I already have is also a Canon and the lenses would suit to it. I believe so. I must find out.
Personally, I like the Canon 1000D, as I have seen in Internet is not of the most expensive (according to an article of "dzoom" is the cheapest) [page in spanish] and has a great functionality. It has what any digital reflex camera can have:

- Sensor CMOS of 10 Megapixels
- System of cleanliness of the sensor of Canon
- System of approach of 7 points
- Shot in blast of up to 3 photo per second
- Screen LCD of 2,5 inches with system Live View
- Image processor DIGIC the IIIrd
- Compatible with lenses of the series EF and EF-S and flashes Speedlite of the series EX of Canon
- Compatible with memory cards SD and SDHC
- Light and compact Body

I like its shape, also its functionality and in this way I could use it to take much better pictures that those which does not takes my old former reflex. Nevertheless, though it says that it is the Canon's cheapest camera, I believe that I must ask first to my pocket!

Comprarme o no comprarme una cámara réflex digital

Hace tiempo que quiero comprarme una cámara de fotos pero no me puedo decidir. Me gusta hacer fotos, pero que no signifique gastarme un dineral con una cámara. Había pensado en agenciarme una digital buena plana, portable, ligera y que haga fotos buenas. Me dicen que la manera de hacer fotos rápidas es una digital con pantalla grande, pues hace algunos años tanto los profesionales como no profesionales tenían que mirar por el objetivo, enfocar y todo lo demás. No obstante, yo me pregunto ¿Estas digitales hacen fotos tan buenas como las réflex? Claramente y un rotundo no.

No quiero tener otra cámara que sea ligera y que me haga fotos vulgarmente normales. Ja tengo una y estoy contenta con ella, me hace fotos rápidas cuando estoy de viaje. Pero muchas veces veo que al ser tan pequeña y sin funcionamiento manual me restringe mis ganas de personalizar la foto deseada.

Vale, también tengo una réflex desde hace 4 años, lo cual, como podéis suponer no era digital. Cuando quiero hacer una foto con enfocamiento manual y otras operaciones de contraste, f/, obturación, etc... Es buena pero siempre las tengo que revelar, a parte que no puedo tirar las fotos que quiero de un lugar pues en 24 fotos que me permite el carrete, no me da para mucho.
A parte que ya es difícil encontrar carretes, y menos de B&N!

Y es por eso que me estoy planteando comprarme una de nueva. Sí, esas réflex digitales nuevas, que con las tarjetas de memoria puedes almacenar más de 2GB de memoria, que equivalen a casi unas 500 a una resolución grande. Qué maravilloso! Y sin cambiar de dispositivo de memoria. Eso es un lujo!

Había pensado en una Canon, pues la que tengo lo es y los objetivos me valdrían. Creo. Debo informarme.
A mi me gusta la Canon 1000D, que según he visto por internet no es de las más caras (según un artículo de "dzoom" es la más barata) y tiene una gran funcionalidad. Tiene lo que toda cámara réflex puede pedir:

- Sensor CMOS de 10 Megapixels
- Sistema de limpieza del sensor de Canon
- Sistema de enfoque de 7 puntos
- Disparo en ráfaga de hasta 3 foto por segundo
- Pantalla LCD de 2,5 pulgadas con sistema Live View
- Procesador de imágen DIGIC III
- Compatible con objetivos de las series EF y EF-S y flashes Speedlite de la serie EX de Canon
- Compatible con tarjetas de memoria SD y SDHC
- Cuerpo ligero y compacto

Su forma me gusta, las funciones también y así podría sacar más partido a mis fotografías que las que hace mi antigua réflex. No obstante, aunque diga que es la cámara de fotos más barata de Canon, creo que debo consultar con mi bolsillo primero!

Fotos de obsesiones tecnológicas

Hoy ha sido un día trabajoso, ya no de trabajo del trabajo, sino del trabajo en el trabajo. Vaya, ya no sé ni qué digo. Bueno, iremos al grano, de esta entrada que no creo que haya más fuerzas paraleer una líneas estúpidas de lamentaciones al acabar el día.

Pues bien, hoy encontré otra foto curiosa y no tan sorprendente para un fan de Apple Inc. Se trata de un chico que se trazó la figura del logotipo de la compañía de ordenadores de la manzana en su cabello. A parte de esta, también encontré otras varias que me parece de lo más adecuado publicarlas en esta entrada.
Como por ejemplo la siguiente que es una tatuaje de Steve Jobs, o el símbolo de la tecla comando del teclado de la misma compañía que él lidera.

Hay mucho freak por allí suelto. Eso de que los galos están locos... me parece que el título se lo lleva los americanos. Hay cada foto por internet que a parte de ser chocante, llega a ser espeluznante.

Yo también tengo que confesar que cuando me obsesiono con algo, no paro hasta tenerlo, pero ni imaginarme hacer un cortado de pelo con lo que me obsesiono, o hacerme un tatuaje sobre ello. Me parece que tendría gran parte de mi cuerpo modificado por tecnologías químicas!

Pictures of technological obsessions

Today it has been a laborious day, not of work of the work, but of the work in the work. Doh, already do not know what I say. Well, we will focus in the way of this entry because I do not believe that there are any more forces to read a stupid lines of lamentations on having finished the day.

Well then, today I found another curious and not so surprising photo for a fan of Apple Inc. It is a question of a boy that there was planned the figure of the emblem of the company of computers Apple on his hair. To report of this one, also I found others different that you seem to me of the most suitable thing to publish in this entry.
As for example the following one that is the tattoo of Steve Jobs's face, or the symbol of the key command of the keyboard of the same company that he leads.

There is a lot of freak there freely. It of which the Gauls are mad ... it seems to me that the title takes it to the Americans. There is every photo in Internet that reports of being schoking, manages to be horrifying.

I also have to confess that when I get obsessed with something, I do not stop up to having it, but I do not want to imagine to get me a haircut with what I get obsessed, or make me a tattoo of it. It seems that if I do so I would have great part of my body modified by chemical technologies!

¿Un blog bilingüe? Sí.

Creo que sí, pues siempre he creído en que, al menos en España, que es donde vivo actualmente, deberíamos hablar perfectamente el castellano (+ la lengua autonómica) y la otra lengua más utilizada en el mundo. Actualmente el inglés. Si estuviéramos en 1750, os diría que es el Francés, pero como vivimos en el siglo XXI, pues a aprender el inglés perfectamente.

Así pues, publicaré el blog en castellano y escribiré otra entrada en el mismo dia en inglés. ¿No es emocionante? Será como una obertura más amplia para los cibernautas. Aunque no os prometo que mis traducciones sean muy exactas, pues tampoco soy traductora (aunque no descarto hacer algun día algún curso).

No obstante, también me he planteado abrir otro blog que sea asociado a éste y que no se colapsen de entradas en un mismo blog. ¿qué os parece? Sí, creo que es la mejor opción!
Quien quiera leer este blog en castellano pues se queda aquí, quien lo prefiere en inglés, pues tendrá que ir al nuevo blog que crearé. Me gusta la idea!

¿Un blog bilingüe?

Hoy me he planteado hacer este Blog bilingüe. Lo haría en castellano e inglés, supongo que abarcaría un público más amplio.

¿Qué decís? ¿Hago este blog bilingüe?

Pantallas horizontales vs. Webs verticales

Entrando en mis cuentas de correo electrónico y demás páginas web, fui creando diferentes pestañas en los buscadores web y me di cuenta que en la mayoría de sitios web son diseñados de forma vertical.

Me explico y os lo dinamizo con una imagen. Si veis, por ejemplo el Blogger, puedes visualizar varias entradas pero tienes que hacer un "scroll" muy largo si quieres ir a la primera entrada.

Así mismo lo tiene el Twitter, para ver qué entrada es la primera que se ha publicado, tienes que bajar toda la página para verlas.

En la misma línea se encuentra WindowsMail, Facebook u otra página web de publicación de entradas.

No es que me parezca mal, pero encuentro curioso que tengamos que buscar tanto si hoy en día las pantallas de los ordenadores son cada vez más panorámicas y lo que se supondría es que estas páginas web son tan modernas como los diseños de los ordenadores más novedosos y deberían adaptarse un poco a la forma que los espectadores de las cuales páginas web lo ven, ¿no creéis?


Pues sí, esa es la pregunta que me hice e intenté responder... ¿Por qué las pantallas son panorámicas si los sitios web son diseñados con verticalidad? o dicho de otra manera ¿Por qué las páginas web son verticales si las pantallas son panorámicas?
Con algo de lógica abstracta me surgió un posible porqué. Allí va:


La primera razón: Las pantallas panorámicas están hechas porque los ojos del ser humano lo tiene horizontalmente, así y como el ojo tiene un capacidad de visión de casi 180 grados, pues se le hace más fácil poner atención al objetivo de la pantalla.

La segunda razón: Las pantallas panorámicas también ayudan a crear diferentes ventanas en las que ocupan toda la pantalla y sin necesidad de tengamos de cambiar de ventana completa en la pantalla.


La tercera razón: Las páginas web ocupan menos espacio (virtual) si se verticalizan, además de que no todos los internautas tienen agenciada un mismo modelo de ordenador. Los desarrolladores paletizan las páginas para una resolución estándar para la mayoría de ordenadores.


No lo sé, estas son algunas de las razones de la teoría que creo que hay en esta cuestión abstracta.